Doit-on parler des Montreusiens/siennes?

La Chancellerie fédérale a émis plusieurs considérations au sujet du langage dit “inclusif”. En voici deux extraits:

Depuis peu, de nouvelles pratiques linguistiques se développent dans les textes, dans l’intention d’assurer un traitement plus égalitaire des femmes et des hommes dans la langue : point médian (agent·es culture·les), trait d’union (employeur-e-s), barre oblique (collaborateur/trice dans les textes suivis), doublets abrégés (patient(e)s, étudiantEs), astérisque (femmes*), néologismes (iel, froeur, toustes, agriculteurices, certainz* locutaires*) (…) Les pratiques d’écriture alternatives creusent l’écart entre la langue écrite et la langue orale. Or, l’écart entre l’écrit et l’oral est déjà particulièrement grand en français. Les petits francophones accusent un retard dans l’acquisition de la lecture par rapport aux enfants dont la langue ne connaît pas un tel décalage entre les sons et les signes. L’oralisation de ces procédés est problématique même pour les personnes qui ont un niveau de formation élevé. Elle n’est certainement pas à la portée des personnes qui ne maîtrisent pas suffisamment ou plus la lecture. (Image: soseducation.org)

Quel est votre avis?

+1

0